2 минуты – это то, что нужно полицейскому, чтобы проверить наше местонахождение за последние 12 месяцев. Фонд «Паноптикон» призывает наконец взять под контроль слежку за гражданами. Его масштабы растут, и судебный надзор за такой деятельностью сегодня иллюзорен .
Эвелина Кисия почувствовала, что такое слежка, в конце 2018 года. Тогда в Катовице проходил саммит ООН по климату, и Гринпис, с которым сотрудничает Кисия, представлял особый интерес для польских служб. Подобно теме экологии, зеленых источников энергии и климатической катастрофы, он привлек внимание частной католической школы с Характером. Эдита Штайн в Гливицах, из которой один из учителей пригласил Кисию на урок.
– Когда мы готовились к встрече со студентами, нервный директор вошел в комнату и, нервничая, спросил: «Вы следите за полицией?» – вспоминает активист и говорит, что на самом деле в школу вошли низкорослые мужчины, которые следили за активистами Гринпис с самого начала саммита. – Сначала директору сказали, что они приехали за детьми, но когда он их прижал к деталям, они достали простыни. Они ошибались, потому что сам режиссер был оппозиционером в Польской Народной Республике и вместо того, чтобы испугаться, отказал им, – добавляет он.
Сам учитель, который затем ехал с активисткой на машине и увидел, что за ней следят, испугался больше. – Он был очень шокирован, он не знал, как на это реагировать, потому что то, что может показаться захватывающим в фильмах, определенно не похоже на живое, – вспоминает Эвелина Кисия.
Это лишь одна из историй наблюдения, рассказанных координатором волонтеров Гринпис. – Климатический саммит стал для меня и других экологических активистов моментом, когда мы регулярно видели полицейских под прикрытием, наблюдающих за нами; когда у нас были автомобильные хвосты, полицейские снимали комнаты на тех же этажах в отелях, некоторые из нас следовали через половину страны. Мы смогли сказать это, потому что в какой-то момент просто заметили их присутствие. Но были ли мы или все еще прослушиваемся параллельно, или кто-то загружал наши счета, отслеживая нашу активность, войдя в Интернет? Я не знаю. Такая большая вероятность, хотя мне не предъявляется обвинение в каком-либо расследовании. Но у меня нет ни малейшей возможности это проверить – она разводит руки Кисии.
И не только в этом.
У государственных служб появляется все больше возможностей и аппетита для слежки, а у граждан нет ни малейшей возможности узнать, подвергались ли они такому контролю
Panoptykon только что запустил кампанию «Подслушивайте, как вы смотрите», целью которой является информирование людей не только о масштабах слежки, но, прежде всего, об отсутствии контроля над этой деятельностью.
Эффективность подслушивания 16%
В 2019 году (это последний год, по которому в настоящее время известны такие данные) службы 1 350 000 раз загружали информацию от операторов связи о том, где мы были в прошлом году и кому мы тогда звонили. В том же году сама полиция установила 8065 прослушек. – Из этого всего 16 процентов. из 1303 прослушек, фактические доказательства были получены для уголовного процесса, – подчеркивает Клицкий. Это показывает, насколько масштабными может быть такая слежка «на всякий случай» без особо тщательного обоснования и уверенности в необходимости таких шагов.
В той же Польше для запуска так называемых оперативно-разведывательной деятельности есть девять учреждений. Они имеют право на прослушку. Сервисы сотрудничают с операторами связи, которые не имеют права отказать им в такой информации и, более того, обязаны хранить подробную информацию о том, где мы были и с кем разговаривали в течение 12 месяцев.
Кроме того, год назад в рамках Anti-Crisis Shield 2.0 премьер-министр также получил полномочия в этом отношении. Уже почти год операторы связи обязаны предоставлять министру оцифровки (сегодня в рамках канцелярии премьер-министра) двухнедельные данные о местонахождении мобильных телефонов людей, зараженных коронавирусом или находящихся на карантине . Канцелярия премьер-министра должна получать (теоретически анонимные) данные о местонахождении конечных устройств всех пользователей сети, в том числе здоровых. Причем отказать операторам не дали. – Мы только что подали заявку на доступ к информации о том, насколько канцелярия премьер-министра использует это новое право, потому что никаких отчетов, никакой статистики этой деятельности не является общедоступной, – говорит нам Клики.
Как будто этого было недостаточно, услуги – по крайней мере, CBA – также получают выгоду, среди прочего, от из программного обеспечения Pegasus, которое позволяет вам контролировать чей-то телефон и всю информацию на нем.
– И все это лишь верхушка айсберга. Ведь у сервисов сегодня есть возможность получать информацию из открытых источников: ZUS, налоговых инспекций, медицинских учреждений. Но они также все больше интересуются частными источниками. Недавно выяснилось, что Агентство внутренней безопасности хочет постоянный доступ к камерам в варшавских трамваях, – говорит эксперт Panoptykon. Он добавляет, что, несмотря на такой масштаб, все еще существует мнение, что проблема слежки касается только людей с первых полос газет, оппозиционных политиков и журналистов.
Мистер и миссис могут находиться под наблюдением
О том, что проблема нарастает, годами оглашали юристы, занимающиеся защитой гражданских прав. Под влиянием жалобы активистов Фонда Паноптикон, Хельсинкского фонда по правам человека и адвоката Миколая Петржака Европейский суд по правам человека в конце 2019 года обратился к польскому правительству с просьбой дать объяснения относительно слежки, проводимой секретным агентством. Сервисы.
– Участие в ОПГ, отмывание денег. Таких обвинений достаточно для того, чтобы конкретный человек и, возможно, многие другие вокруг него были почти автоматически охвачены оперативной деятельностью, – говорит нам доктор, и дача ложных показаний была предметом таких действий. Дело было прекращено в 2009 году.
– Гражданин не может обычным законным путем узнать, находился ли он под наблюдением служб. Короче говоря, все «секретно через конфиденциальное», – говорит адвокат Качмарек. И хотя правозащитники годами призывают урегулировать эти вопросы, ничего не изменилось. – Одни и те же аргументы выдвигались годами: не может быть, чтобы в рамках оперативной деятельности человека подслушивали, и даже после ее завершения они не знают, что такое вмешательство в их частную жизнь было совершено, – добавляет он.
Тем более, что это может повлиять даже на людей, мало относящихся к возможному случаю. Мариуш Гершевский, в настоящее время журналист Wirtualna Polska, говорит, что в рамках слежки за его контактами прокуратура собрала … данные скрипичного мастера, который ремонтировал гитару Гершевского.
– Ключевое значение имеет тотальный иллюзорный судебный контроль над решениями о привлечении гражданина к слежке. Компания Panoptykon наблюдала за такими решениями в течение последних 10 лет, и оказалось, что суды принимают более 99% поступающих заявлений о прослушивании телефонных разговоров. Только в 2011 году этот показатель снизился до 98,57%. Фактически, они происходят автоматически, – говорит Клики.
2020: протесты и капитализм слежки
Конституционный трибунал указал на необходимость внесения изменений в положения о слежке еще в 2014 году. Только те изменения, которые начали происходить, вместо того, чтобы взять под контроль такие действия, только расширили их. В 2016 г. акт слежки и антитеррористический акт, которые увеличили полномочия служб, без введения каких-либо механизмов контроля.
Затем наступил 2020 год, который во многих отношениях оказался необычным. Мало того, что разразилась пандемия, которая дала многим правительствам, в том числе польским, новые аргументы в пользу более строгого надзора и, возможно, даже наблюдения.
– Кроме того, мы были свидетелями огромной волны протестов от Национальной женской забастовки, протестов предпринимателей и, наконец, даже 11 ноября. Мы также видели, как полиция применяла насилие и часто злоупотребляла им во время таких инцидентов, хотя это происходило публично, это было зафиксировано камерами и смартфонами. Поскольку у них не было проблем с такой деятельностью, тем более, почему службы должны были стесняться использовать скрытую слежку, – подчеркивает Войцех Клицки.
Поскольку такого надзора нет, нет и механизмов, которые ограничивали бы такие действия. И этим можно злоупотреблять не только по политическим мотивам, но и по самым обычным личным причинам: для слежки за мятежными предпринимателями, предприятиями, конкурирующими с кем-то из близких следователей, или даже по личным причинам. В чем проблема с прослушкой моей бывшей жены?
– Профессиональное наблюдение незаметно. Смартфон можно активировать без ведома и согласия пользователя. В демократических странах, которые не питают иллюзий, что в полиции работают только ангелы, органы контроля создаются вне государственной администрации, – говорит Петр Немчик, бывший заместитель главы разведки и давний эксперт комиссии спецслужб в ролике, записанном для Panoptykon.
Отсюда и призыв к введению реального мониторинга, по крайней мере, в качестве модели того, как он работает в Германии. – Немецкие парламентские комитеты, контролирующие оперативную и разведывательную деятельность, изучают их не только с точки зрения законности, но и эффективности. Они проверяют, действительно ли прикрытая ими преступная группа настолько опасна, что приходится применять столь дорогостоящие и сложные оперативные меры, – говорит Немчик.
Там лица, подлежащие оперативному надзору, если на его основании не предъявлено обвинение, информируются о проведенных мероприятиях после их завершения. Чтобы показать, как выглядит такая информация, фонд «Паноптикон» направил журналистам специальные письма из вымышленного «Агентства национальной безопасности». – Это происходит, но мы хотим дать понять, что просто заслуживаем такой информации, – подчеркивает Клики.
